PUNKTO: As mais belas fachadas otomanas. Turquia, Europa: notas sobre a... \ Pedro Bismarck

__________________________

As mais belas

fachadas otomanas

Turquia, Europa: notas sobre a

‘estetização da política’

__________________________

Pedro Levi Bismarck

De entre as muitas virtudes que podemos consignar à arquitectura, uma das mais sublimes é a capacidade que esta tem de revelar o inconsciente político do poder. Aquilo que o poder se recusa a dizer, ou que procura a todo o custo esconder no tecer imperscrutável da linguagem política, acaba sempre por aparecer nas obras que constrói. Este é um dos mais belos segredos da arquitectura e que poucos se atrevem ainda a contemplar. Siegfried Kracauer, em 1930, já chamava atenção para isso mesmo, afirmando que as «imagens espaciais são os sonhos da sociedade», hieróglifos à espera de serem decifrados. É por essa razão que as obras arquitectónicas se apresentam como um objecto de estudo frutífero para compreender aquilo que são os discursos de poder de cada época e as suas mais ocultas ambições. E a nossa época não é excepção.

O projecto para o Centro Comercial no Parque Gezi, no centro de Istambul, que o Governo do primeiro-ministro Erdogan se prepara para fazer avançar com toda a força, é um desses hieróglifos que brilham por entre os ardis opacos da linguagem política. Ele é, enquanto edifício, com a sua fachada que replica um antigo quartel otomano (construído em 1806 e demolido em 1940) e que abrigará um gigantesco complexo de lojas, negócios, cafés, a imagem política da estratégia governativa de Erdogan. Uma estratégia cheia de subtilezas que se veste imperiosamente com os trajes e as roupas das mais puras tradições islâmicas (a fachada otomana) para dissimular uma estratégia neoliberal de privatizações e concessões de serviços e empresas do Estado. Nestes últimos anos, enquanto avançaram as medidas de islamização forçada da sociedade, sucedeu-se o desmantelamento do Estado turco, e à medida que avançaram as privatizações (que têm corrido a nível galopante), sucedeu-se uma política intensiva de especulação imobiliária.

O centro comercial do Parque Gezi é a imagem-hieroglífica dessa política, uma fachada esplendorosamente otomana que canta a glória dos valores turcos, mas que mais não esconde que uma outra glória bem mais presente: a dos franchisings e das multinacionais, da especulação imobiliária e do capital global. E esse é um paradoxo ou um artifício que corre indelével por muitos países não apenas árabes. Quanto mais alto se levanta o canto-corão nostálgico do poder pelos valores e símbolos da nação, mais o Estado e os seus recursos se transformam em propriedade de uns poucos.

II.

Para Walter Benjamin, o principal atributo do fascismo não estava tanto na concentração totalitária do poder, mas na concretização de um metódico sistema de produção de visibilidades (uma máquina de propaganda), cujo “mérito” estava em dar visibilidade às massas (ao proletariado) sem, no entanto, responder às suas exigências de transformação das relações de propriedade. Essa (não)-política que transformava cada evento político, cada comício e o próprio führer, numa performance estética e num espectáculo, justamente, de massas e para as massas, correspondia àquilo que Benjamin chamava a estetização da política. Isto é, a introdução da estética na vida política, usando e manipulando magistralmente os recém-chegados mass media. Na formulação tão subtil como hábil de Benjamin: «o fascismo…vê a sua salvação na possibilidade que dá às massas de se exprimirem (mas com certeza não a de exprimirem os seus direitos)».

Ora, se olharmos com mais atenção essa relação entre fascismo e estetização da política, talvez possamos chegar a compreender melhor a crise actual da nossa democracia e abandonarmos, de uma vez por todas, essa tradicional oposição fascismo/democracia. Pois, daquilo que somos “espectadores” diários é de uma absoluta estetização da política, que não só se manifesta no facto de ela se ter transformado em puro “espectáculo” televisivo, mas também, porque o actual regime não faz outra coisa do que replicar artifícios imagéticos, reais e discursivos (como essas belas fachadas otomanas), que constantemente escondem a verdadeira natureza dos programas políticos em curso. Esta é, aliás, uma das razões pela qual a linguagem política optou há muito pelo marketing, transformando-se num obscuro jogo de sombras.

Com as suas subtilezas metafísicas, o poder dá-nos a ilusão que fala por nós, pela nossa história e pelo nosso futuro, pela nossa democracia e pelos seus valores. «Os poderes precisam menos de nos reprimir do que angustiar», dizia Deleuze, e precisam menos de nos proibir do que trabalhar com os sonhos do nosso mais secreto imaginário cultural e individual. Eles dizem, humanamente, que constroem o nosso património e os nossos sonhos, mas não fazem mais do que com isso camuflar a privatização dos espaços públicos e do próprio Estado. Os poderes dizem que trabalham em nome da democracia, mas ao destruir a Praça Taksim e o Parque Gezi Erdogan não faz outra coisa senão “domesticar” e limpar aquele que sempre foi o mais importante espaço de contestação de Istambul e símbolo da modernização e laicidade do país.

III.

Aquilo que começamos agora a aprender, com os recentes acontecimentos tanto na Turquia como no Brasil, é que o actual poder, seguindo a formulação de Benjamin, dá a possibilidade de nos exprimirmos, mas com certeza não a de exprimirmos os nossos direitos. E o singular direito democrático que está em causa é o direito à politização contra a estetização: o direito de acedermos à esfera da política da qual fomos espoliados (política-polis, política como lugar do comum, política como único lugar possível de garantia do nosso destino individual e colectivo). Aquilo que se espera de nós, urgentemente, é a capacidade de romper essa máquina dissimulada da estética política actual (e a europeia é, ainda assim, bem mais subtil e ardilosa que a retórica policial de Erdogan) e fazer aparecer, expor, por detrás do manto encoberto da linguagem política, mas também, das fachadas otomanas do poder, a verdadeira natureza dos programas neoliberais que dizem governar em nosso nome, quando, em boa verdade, não fazem mais nada do que colocar-nos como penhores no mercado global da dívida.